Так и я на это намекаю Сознание в теле не находится. Сознание использует тело, как инструмент познания.

---

Не верь, не бойся, не проси

Еще такой вопрос. Два человека, назовем их « А» и « Б» имеют определенные тесные отношения (мать- ребенок, друзья, …). «А» тяжело заболел, у него поражен мозг, потеряна память, идет необратимый процесс (метастазы в головном мозге). Практически, на физическом уровне для «Б» «А» уже умер и то, что осталось от «А», это лишь кусок мяса. Где же все-таки находится сознание «А»?. Осталось ли его сознание таким же ясным, как и до болезни? И, если «Б» мысленно общается с «А», то с каким «А» он общается, со здоровым «А» или с больным «А».?

---

Не верь, не бойся, не проси

Мдааа.... Хорош же этот "Б", если мысленно уже прикопал вполне живого, и, к тому же, именно в это время особо нуждающегося в поддержке близких "А".
Очень удобная позиция - решить, что для него страдающий человек - не более чем кусок мяса, и сложить с себя какую бы то ни было ответственность - пусть даже чисто моральную.

Сознание "А", похоже, в это время пересматривает своё отношение к прежде близкому человеку "Б"...

А между прочим его сознание очень четко воспринимает все происходящее внутри и вокруг него,только никаким образом не может подать сигнал,что оно это сознание все понимает и осознает,поэтому то Б и думает,что перед ним кусок мяса,хотя как то страшно так вот Б говорит о близком ему человеке.С Уважением.

Так вот, что именно считать человеком? И когда человека можно считать умершим?. Когда можно отключать систему жизнеобеспечения, если мозг утерял свои функции необратимо? Как относится к тому, что осталось от человека, если его мозг разрушен, но сердце бьется? К какому сознанию вы обращаетесь мысленно, к тому, когда мозг был здоров или когда уже разрушен? Или Вы выбираете по своему комфорту - хочу общаюсь с больным сознанием или с тем, которое помню, когда оно было здорово?

---

Не верь, не бойся, не проси

То, что Вы описываете не есть любовь. Вы описали привязанности, основанные на пяти ядах.

---

Не верь, не бойся, не проси

Умершим можно считать только тело,но никак не сознание.Сознание в принципе не может быть больным,поэтому я обращаюсь к сознанию,которое находится или в больном теле или возле него или в здоровом теле.А что считать моментом смерти-тут два подхода-один медицинский,другой этический аспект и эти два аспекта никак не могут договориться друг с другом,не забывая при этом законов,принятых в каждой стране.С Уважением.

Ничего себе привязанность,доводящая человека до проявления безумия.С Уважением.

dorsal.Может быть в этом вопросе лучше всего каждому оставаться при своем мнении-ведь по своему каждый прав.С Уважением.

не сталкиваясь лично, каким образом Зуфар делает выводы о том, как я лечу. Почему-то он решил, что я лечу по частям, а не в целом. Внимательнее надо читать других, а не заслушиваться, как соловей. Сильная личность не синоним благости. почему-то он решил, что для меня главное - центрирование и укоренение, хотя я неоднократно утверждал, что главное в лечении осознавание явления, а центрирование и укоренение без внутренней готовности к лечению не работают также, это только способ при помощи которого мы полноцено перцептируем, осознаем явление. Прчему-то Зуфар вешает ярлыки не будучи знаком с моим лечением вживую.
Я так же могу навешать ярлыков и херить эту технологию, я еще раз советую прочитать Зуфару книжку У.Г. Кришнамурти - Ум это миф. Все эти высокопарные рассуждения о работе Ума, о каком-то особом присутствии, отличающимся от других, это только модели проведения лечения. Ритуальный танец, камлание подключение к Экрегору и т.п. это только модели, через которые проводится лечение. Для того, что бы полноценно ставить иглы, опередеять характеристики пульса, нужно думать этими категориями. Для того, что бы использовать экстрасенсорику, нужно знать, что это возможно. Для того, что бы вымаливать пациента или проводить экзорцизм нужно жить этими категориями. Для того, что бы использовать сознание и работу ума, нужно жить категориями, в которых живет Зуфар. Марек не зря привел латинскую цитату. Зачем нужно распространять насильствено свои модели и херить все остальные? А вы уверены, что уйгур, с которым общался Зуфар, более просветленный, чем православный старец, или алтайский шаман, или жрец вуду? И те и другие - оперируют разными понятиями в оценке воздействия на человека и на самого себя и на окружающее и наше место в нем.ю..

термин присутствие ввел только Трико в остеопатии и что он подразумевает под этим термином неизвестно. Можно ссылаться на разных гуру и я могу надергать цитат и показать, что его термин присутствие не совпадает с понятием Зуфара. Я пользовался этим термином только потому, что очевидно концепция Трико близка пониманию Зуфара, но это не значит, что концепция внутренней готовности к лечению (это не лечение! - лечение это осознавание явления с последующей самокррекцией пациента) должна совпадать с этим термином. Концепция диалога с тканями пациента не обязательно должна подразумевать диалог с клеточными сознаниями по Трико, есть диалоги по Апледжеру, по Чикурову, по мне(!)... и все они прекрасно получают ответные реакции и используют их для лечения. Нет таки Зуфар утверждает - это все ерунда, а вот так как он считает, это ввсе - вышка знаний и умений.

Не надо хаять других, надо принимать их такими, как они есть. Я мог бы подумать, что родовое лечение Лекаря или векторное лечение Евгения (или что он там еще применяет) или концепция глобального лечения по Чикурову (про себя я скромно умолчу) идет вразрез с трактовкой успешного лечения по Зуфару. Или получается, что что они лечат по другому или по Зуфару, а концепции их лечения или отличаются или совпадают. Или получается, что с ними Зуфар не спорит, потому что они действуют в только в концепции работы Ума и сознания (Олег, неужели?...Евгений, это правда?). Или получается, что они работают по лдругому, а Зуфар соглашается и ними, это значит, что все его логические построения действуют только в рамках его концепции, или он вступает с ними в ожесточенный спор (где спор?) или они все просто не хотят снисходительно с ним спорить.

Последний раз редактировалось Doktor 01 янв 2012, 23:30, всего редактировалось 1 раз.

Помните игру "Испорченный телефон" Так это мы с Вами так общаемся. В чем Вы усмотрели безумие?

---

Не верь, не бойся, не проси

marek

Да эта тема интересная. мне её уже преподавали.

Но почему вы решили, что здесь надо дискутировать на эту тему???

---

я знаю то, что я знаю
или ни чего не знаю

Завтра Зуфар придет и всех х....ми обложит.

---

Не верь, не бойся, не проси

liliya.Не мудрено,только мы с Вами сколько херни написали,не касающейся темы Зуфара.С Уважением.

Вы невнимательно читаете НАЗВАНИЕ темы.

ФИЛОСИФИЯ метода *касание АНГЕЛА*

Самая что ни на есть ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, и должна быть соответствующая ТЕРМИНОЛОГИЯ. вот и привел пример использовани *ангельской философии.*
В язычестве *бон* - ангелов нет. в тибетских философиях ангелов тоже нет -
это подобно тому, что вы идете в автомагазин купить Ауди, подходите к ветрине, а там стоит запорожец, а под ним табличка Ауди и мелким, меским шрифтом написано внизу, у самого пола. * украинская версия*.

Неприлично прятать язычество под христианской одеждой.

---

Если хочешь рассмешить господа, расскажи ему о своих планах: потому как умного судьба ведет, а дурака тащит.