Припомним греческую Теогонию и вникнем в дух ее философии. Греки учат нас, что все сущее, включая и Богов, обязано своим бытием Океану и его супруге Тетис, последняя то же, что и Гэа, Земля или Природа. Но кто же Океан? Океан есть бесконечное Пространство – Дух в Хаосе – которое и есть Божество.

Другая формулировка второго начала термодинамики основывается на понятии энтропии:

«Энтропия изолированной системы не может уменьшаться» (закон неубывания энтропии).

Вероятность перехода в состояния с большей энтропией настолько подавляюще велика по сравнению с вероятностью сколько-нибудь заметного ее уменьшения, что последнее вообще фактически никогда не может наблюдаться в природе.

Энтропи?я (от греч. ???????? — поворот, превращение) в естественных науках — мера беспорядка системы, состоящей из многих элементов.

все вопросы Зуфара заканчиваются победой его мнения и посрамлением отвечающих. Отвечать бесполезно, все равно Зуфар ответит более правильно, полно с расширенной доказательной базой, с юмором, задоринкой и хорошим отношением к окружающим.
Марек, неужели ты тоже попался на эту удочку?

В Катехизисе на Комментарии сказано:
«Из материальных миров нисходят они, кто образует физического человека при начале новой Манвантары. Они низшие Лха (Духи), обладающие двойным телом (Астральным внутри Эфирообразной Формы). Они являются формовщиками и создателями нашего тела иллюзии…
В формы, отображенные Лха (Питри), Две Буквы92 (Монада, называемая также «Двояким Драконом»), спускаются из Сфер Ожидания93 . Но они, как крыша без стен и столбов, чтобы утвердиться…
Человеку нужны четыре Пламени и три Огня, чтобы стать таким на Земле, и ему требуется сущность сорока девяти Огней94 , чтобы стать совершенным. Именно те, кто покинул Высшие Сферы, Боги Воли95 , завершают Ману иллюзии. Ибо «Двоякий Дракон» не может овладеть простой формой. Это подобно ветру там, где нет ни дерева, ни ветви, чтобы принять и собрать его. Он не может воздействовать на форму там, где нет посредника для передачи [Манас, Разум], и форма не знает его.
В высших мирах эти три едины96 ; на Земле [вначале] единый становится двумя. Они, как две [боковые] линии треугольника, утратившего свою линию основания – которая есть третий Огонь97 ».
__________
92В Эзотерической Системе семь «принципов» в человеке представлены семью буквами. Первые два более священны, нежели четыре буквы Тетраграмматона.
93 Промежуточные Сферы, в которых Монады, не достигшие Нирваны, дремлют в бессознательной бездеятельности между Манвантарами.
94«Это объяснено в другом месте. Три Огня: Павака, Павамана и Шучи имели сорок пять Сыновей, которые со своими тремя Отцами и их Отцом Агни составляют сорок девять Огней. Павамана – Огонь, производимый через трение, является породителем «Огня Асуров»; Шучи – Солнечный Огонь есть родитель «Огней Богов», а Павака – Электрический Огонь есть Отец «Огней Питри». (см. Вайю Пурана). Но это объяснение лишь для материального и земного плана. Пламена мимолетны и лишь периодичны; Огни – вечны в своем троичном единстве. Они соответствуют четырем низшим и трем высшим человеческим «принципам».
95Сура, которые затем становятся А-сура.
96 Атма, Буддхи и Манас. В Дэвачане высший элемент Манаса необходим, чтобы состояние это для развоплощенной Монады стало состоянием сознания и познавания.
97 Катехизис. Книга III Отд. 9.

А с теми, кто не согласен и покаркать можно...

а вообще-то крайне информативное аргументированное доказательное сообщение в катехизизе. А главное. сколько полезного для применения можно извлечь.

Холи?зм (от др.-греч. ????, «целый, цельный») — в широком смысле — позиция в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия и приоритета целого по отношению к его частям[1].

В узком смысле под холизмом понимают «философию целостности», разработанную южноафриканским философом Я. Смэтсом, который ввёл в философскую речь термин «холизм» в 1926 году, опираясь на слова из «Метафизики» Аристотеля «целое больше, чем сумма его частей».
Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, весь мир — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности. В связи с этим, многими холистическими мыслителями религиозной и трансцендентальной ориентации делался вывод, что развитие мира должна направлять некая внешняя по отношению к нему сила, хотя, например, такой выраженный имманентист, как Г.Гегель, тоже был последовательным холистом.

Нау?чный ме?тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте

Так называемая современная картина мира возникла в Европе в XVII столетии. Ей мы обязаны значительными успехами в области технологии и производства, а также научными открытиями. Однако при этом ей не удалось предотвратить (а возможно, она этому отчасти способствовала) неслыханных до того времени отчуждения, нигилизма и разрушения. Морис Берман так говорит об этом: «Западный образ жизни, похоже, движется в сторону увеличения энтропии, экологического и технологического хаоса, экологической катастрофы и в конечном счете приводит к душевной разобщенности и духовному распаду».
Напротив, холистическая мысль стремится сохранить положительные стороны «современной» картины мира, заменив ее механические и редукционистские положения на более органичные.

Изъяны современной парадигмы
Томас Кун в одной из работ заметил, что во все времена в науке встречались факты, которые не поддавались легкому объяснению, и явления, которые не вполне соответствовали существующим представлениям. Смена парадигм часто является результатом такого накопления аномальных данных, которое достигает критической отметки. В настоящее время существует несколько исследований, отмечающих, что современная парадигма в лучшем случае неполна, а в худшем неверна.

Один из наиболее перспективных анализов этих изъянов был предпринят философом Хьюстоном Смитом, который описал четыре аспекта проявившегося в последнее время кризиса.
1. Кризис, порождаемый редукционизмом. В картине мира, обращенной только к фактической информации, теряются ясные ценностные ориентиры. Фактам, особенно собранным благодаря наблюдению за природой, отдается предпочтение перед мудростью. Но именно мудрость (а не факты) позволяют удовлетворить мистическую потребность в осознании смысла жизни, духовности. Таким образом, кризис рождается из ценностной неопределенности, и наука не в силах разрешить его.
2. Кризис, порождаемый разумом. В современной картине мира ничто не признается «истинным», если не было явлено при помощи разума. Разум может действовать через логику, наблюдение, эксперимент до тех пор, пока процесс является объективным, отделенным от природы и механистичным.
3. Кризис в теории эволюции. Как описание развития жизни на планете теория эволюции является большим научным достижением. Но современная парадигма, может быть неосознанно, сделала эволюцию объяснением самого развития. Например, она утверждает, что разнообразие форм жизни произошло благодаря естественному отбору «случайных мутаций». Но сам термин «случайная мутация» указывает на нечто, не поддающееся ясному толкованию. Использование его в качестве объяснения демонстрирует незаконченность существующей парадигмы как мифологической системы.
4. Кризис квантовой физики. Краеугольные понятия современной картины мира — это материя и движение, составляющие материалистическую механистическую парадигму. Развитие квантовой механики поставило под вопрос действенность данной парадигмы.
Приведенные Смитом примеры указывают на те сферы, где уязвимость современной парадигмы особенно очевидна. Как уже упоминалось, современная наука стала в нашем столетии доминирующей мифологической системой, но она представляет собой неполный, несовершенный миф. Она успешно применялась для объяснения различных явлений, удовлетворяя таким образом одну из потребностей человечества, но оказалась бесполезной в решении проблем, связанных с социальными и личными потрясениями, или с потребностями духовного плана.

Рядом авторов были предложены новые парадигмы, холистические по своей природе. Физик Дэвид Бом видит за явленным порядком вещей скрытый невидимый смысл. Кроме того, он и другие представители «новой физики» напоминают нам о том, что квантовая теория не только указывает на невозможность разделить «наблюдателя» и «наблюдаемое», но и о том, что ее можно интерпретировать таким образом, что сознание включается в основной поток научных исследований. Другой областью, напрямую связанной с холистической парадигмой, можно считать холономические модели реальности, начиная с основанных на эмпирически полученных результатах работ нейрофизиолога Карла Прибрама и кончая более умозрительными теоретизированиями биолога Руперта Шелдрейка. Другие авторы расширили холистические представления, распространив их на биологическую синергетику, экологические исследования, общую теорию систем и науку о человеке. Каждое из этих направлений свидетельствует о потенциальной ценности новой парадигмы, которая говорит о необходимости пересмотра существующих мифов, а также создания новых мифологических систем, описывающих мир и наше место в нем.

Холистическая парадигма заменяет современное противоречие между «мозгом» и «разумом», «телом» и «психикой», «материей» и «духом» системно-ориентированной, построенной на взаимосвязях моделью сознания. То, что сегодня рассматривается как экстрасенсорика, завтра может быть названо суперсенсорикой, то, что сегодня считается бессознательным, когда-нибудь может быть названо вечным сознанием.

Холистическая парадигма предлагает пути, модели, метафоры, а также практические методы, способные помочь в решении важнейших проблем, которые стоят перед нами уже сейчас и сохранятся в будущем.

Современная картина мира механистична, она утверждает, что природа — это машина, состоящая, как всякий механизм, из отдельных частей. Холистическая парадигма допускает возможность выбора, проявления воли, изменчивости и спонтанности.
Современная парадигма индивидуалистична. Люди рассматриваются как отдельные эго, замкнутые в собственных пределах. Холистическая картина мира обращена к контактам и связям между людьми и подчеркивает важность общества, общины, культуры.
Современная парадигма научна, она противопоставляет научный метод религиозному подходу к вещам. Холистическая парадигма видит потенциальную ценность религиозных институтов в утверждении духовных ценностей, альтруистического поведения и способности к сотрудничеству, одновременно признавая тот факт, что, как и все человеческие институты, они не всегда достигают намеченных целей.

Современная парадигма материалистична, она представляет все сущее состоящим из поддающихся измерению, познаваемых материальных объектов. Холистическая парадигма признает возможность аномальных явлений, тонких энергий и не открытых еще законов природы и принципов, которые могут вступать в противоречие с материалистической моделью или привести к ее пересмотру.
Современная картина мира редукционистична. Целое объясняется через призму частного. Холистический взгляд на вещи ориентирован на системный подход, целое для него больше, чем просто сумма его частей. Редукционистский метод непригоден для исследования многих вновь открытых явлений.

Современная парадигма превозносит накопление материальных благ, жажду власти и борьбу за выживание. Холистическая парадигма основывается на информации, отдает предпочтение развитию образования, обучения и социальных служб, а не производству товаров, балансируя работу игрой и любовью. Холистическая парадигма заменяет бесчеловечную индустриализацию внимательным и тонким отношением к рациональному и гармоничному развитию человека.
Современная парадигма отличается антропоцентризмом: человек выступает в роли повелителя природы, используя ее для своих нужд. Для холистической картины мира человек и природа равны, цель ее — покончить с перенаселением, загрязнением среды, эрозией почв, наступлением пустынь, умиранием лесов и бессмысленным уничтожением флоры и фауны. Она направлена на восстановление окружающей среды, изобилие продуктов питания и природных ресурсов.
Современная парадигма евроцентрична, она фокусирует свое внимание на проблемах западного индустриального общества. Холистическое мышление черпает мудрость отовсюду: в развивающихся и развитых странах, в восточном и западном способах мышления, в Южном и Северном полушариях, у крестьян, дикарей и горожан.

Современная картина мира патриархальна и милитаристична. Холистическая парадигма высоко оценивает вклад в развитие общества, сделанный феминистками — художницами и писательницами, представителями расовых, этнических и сексуальных меньшинств, активистами движения за мир, защитниками окружающей среды, новыми экономистами, физиками и политиками. Благодаря ей территориальные конфликты и обагренные кровью поля битв должны уступить место обмену товарами, идеями, информацией. Репрессии и эксплуатация уступят место выборной демократии и социальной справедливости. Общество, основанное на холистической парадигме, сможет достичь многого: общественной организации, при которой будет меньше конкуренции и больше сотрудничества, где будет меньше трудовой этики и больше слияния работы с игрой и обучением, где возобладает терпимость к разномыслию и экспериментаторству, будут осознаны возможности сознания и приветствоваться учреждения, поощряющие такие цели.

Уроки народных целителей
Одним из источников холистического знания, с которым я имел возможность ознакомиться, являются нетрадиционные народные целители, которые по всему свету излечивают больше больных и страдающих недугами, чем привычные для нас врачи прозападной ориентации. В течение последних двух десятилетий я и мои коллеги работали с подобного рода целителями на пяти континентах. Мы восхищены их самоотверженностью, интуицией, искренностью и цельностью. В отличии их методов лечения от подходов западных врачей как в зеркале отразились различия между холистической и современной парадигмами. Западная медицина утверждает, что болезнь существует сама по себе и вызывается внешней по отношению к телу причиной, которую можно выявить и локализовать во время лечения. В противоположность этому традиционное народное целительство исходит из того, что болезнь является частью более обширного энергетического поля и не может быть изучена отдельно от него. Например, болезнь можно прямо связывать с личностью пациента, его образом жизни, физической конституцией, семьей или общиной, к которой он принадлежит.
Западная медицина считает страдания и болезни отрицательными явлениями, от которых следует избавляться и которые надо избегать, не упоминая их даже в разговорах. Для народной же медицины боль и болезни являются как бы источниками информации о внутреннем конфликте, отсутствии равновесия и дисгармонии. Осознание этой информации может стать важным актом познания самого себя.
Западные врачи в своей системе лечения делают упор на использование лекарств и хирургическое вмешательство. Народные целители тоже могут использовать эти средства, но они лечат также акупунктурой, диетой, специальными упражнениями, лечебными травами, молитвой, очищением, специальными обрядами.

Ибо «Двоякий Дракон» не может овладеть простой формой. Это подобно ветру там, где нет ни дерева, ни ветви, чтобы принять и собрать его. Он не может воздействовать на форму там, где нет посредника для передачи [Манас, Разум], и форма не знает его.

Ладно, пусть я шизик,