Вау, - какие мы обидчивые

если бы да кабы, ну и и т.д.

я так понял, от диалога вы уклоняетесь под различнми причинами.

Врага надо встречать с открытым забралом

Доктор, вы для меня не враг. Неужто я для вас враг? =))))
Мы не обижаемся. А лишь предохраняемся от излишних нерациональных движений. В том состоянии, в котором вы сейчас пребываете, вы не примете информацию от меня должным образом. Я подожду... =)))

все равно диалога нет - есть нападение - мой ответ - и снова типа вы ничего не понимаете. И никаких ответов на вопросы. наверное это тайное знание

Милый мой Доктор, ну сколько можно? =))))
Мы же взрослые люди... Я говорю о том, что вы не примете, а вы приравниваете это к "не поймете".
Я понимаю, трудно избавиться от стереотипов... Но вы же не заслуживаете жалости! Вы же хороший врач, в конце-то концов! Встаньте прямо и гордо, и скажите - я Человек!
...а не обезьяна... =))))

Вы наверное опыты на животных не проводили, в виварии не бывали.

Хотите узнать, как выглядет человек на разрезах - пойдите на базар, свинятина и человечина одно и то же, по виду, по форме, только по генотипу разнятся и то чуть-чуть. Дрозофила (мушка такая) разница на три процента, собака, свинья - на 1 %, а обезьяна - на 0,5% (хотя вы правы, скрещиваться как-то не удается)

Доктор, у человека есть память, есть ум, есть сознание, душа и дух наконец. Я что-то их в мясе не встречал. Вы встречали?

Есть специалисты по работе с душами - представители священослужителей разных конфессий. Мы к ним не относимся...

В принципе то организм пациента должен принять лечение,которое мы ему предлагаем,или просим принять это лечение,но не навязываем.Но мы же все-таки в какой то мере должны иметь представление о самом организме,который мы лечим,т.е.,допустим мы воздействуем на какой то сосуд и пытаемся его удлинить и выпрямить,то мы же должны быть уверены,что сосуд на это способен,или же воздействуя на островки Лангерганса для снижения концентрации глюкозы в крови,мы же должны знать,что бы получить результат,что нужно воздействовать на В клетки,а не на другие в этих островках.Это я к тому,что по любому нужны знания что бы это осуществлять или не так?

C Уважением.

Да это так, но при большом желании можно и без этого. Не думаю, что Зуфар знает про эти островки. А раз не знает - воздействовать не будет. Когда узнает - будет воздействовать на них

У Евгения есть череп настоящий. Я подержал его в руках. Дал подержать Алексею - послушай, что ощущаешь? Мы ощутили одно и то же.
Кость мертвая давно, про физиологию можно вообще забыть, может сотни лет мертвая, а остался след в виде некоего напряжения.
Перцепция через шарик - шарик вовсе не была живой, она всегда неживая, а передает информацию о человеке. Вопрооооос! Как? =)

так же и чашка чаем и кофе, которые после становятся бесвкусными и предметы, которые становятся более жесткими или пластичными на ощупь после релиза и пр. или даже комната в которой становится свежо и пр., это то, что можут проверить посторонний, не разбирающийся в ритме и дисфункци, также ритмы камня, травинки, просто воды (которая имеет память на разное - будет отличаться). Ну и что, сделать это не хитро и очень легко, можно даже как фокусы показывать.
Я уверяю, что пластиковый череп также будет показывать и ритм и дисфункции. поверено. И даже стол за которым я пишу также имеет локальные напряжения и ритм.
Вопрос зачем? Зуфар как всегда играет в загадочность. Типа вы тут покорежтесь, ая посмотрю - опять же неискренность, нехорошо...

осознавая явление мы его меняем. Вне нашего мозга ничего нет. Наше понимание камня его не изменит. Наше осознование камня целиком, как явления его меняет. Этим кстати часто занимались японцы в саде камней, используя стабильнось явления в качестве жизненной опоры и для приведения себя в равновесие. Или же спонтанно использую экотуристы, просто находясь в в окружении чего-то неподвижного и массивного, чего своим мятущимся восприятием мира изменить не могут - горы, гладь моря, облака - в общем что- то громоздкое и подавляющее.

Доброго времени суток
Мысли вслух (модель ситуации)

Моде?ль — это упрощенное представление реального организма и/или протекающих в нем процессов, явлений.

Две модели

Модель Зуфара - эвристическая модель
Эвристические модели как правило, представляют собой образы, рисуемые в воображении человека. Их описание ведется словами естественного и, обычно, неоднозначно и субъективно. Эти модели неформализуемы, то есть не описываются формально-логическими и математическими выражениями, хотя и рождаются на основе представления реальных процессов и явлений.

Модель Доктора – аналитическая модель
аналитические модели. Их решения ищутся в замкнутом виде, в виде функциональных зависимостей. Удобны при анализе сущности описываемого явления или процесса и использовании в других математических моделях, но отыскание их решений бывает весьма затруднено;

Какая модель правильнее?
В такой постановке вопроса - без разницы (обе правильные и обе упрощенные).
Правильный вопрос – Какая модель удобнее для Вашего восприятия как специалиста.

На стороне Зуфара
Плюс
Целостность,
Простота
Минус
Значительное количество логических дыр.
Слабая проработанность в деталях (??)
Прицеп в виде экзотической философской базы


На стороне Доктора
Плюс
Привычный понятийный аппарат
Опора на фактические «физиологические» данные.
Достаточная проработанность ряда ключевых моментов.
Минус – сложность восприятия - в какой то момент (чтобы Доктор не говорил) медицинское образование становится крайне желательно
и попытка Доктора свести все к ограниченному количеству базовых параметров (огрубление модели ??)

Текущая игровая ситуация
Попытка Доктора поджать Зуфара в секторе трудно формализуемых понятий была явно неудачной. На поле сохраняется неустойчивое позиционное равновесие....
Следует ждать перегруппировки сил и повторной атаки Доктора (чего Зуфар явно не ждет) или контратаки на медицинский сектор (к чему Доктор, как правило готов…) Ждем развития событий.

С уважением

PS
Нужны ли модели для практической работы ?
Но это, я так понимаю, совсем другой вопрос.

Еще раз с уважением.