Если тексты поддаются деконструкции до "техник"
и техники рабочие - почему бы и не использовать.
Без априорей, естественно.

Априори - это по-простому "в натуре". Фразы с таки переводом сразу приобретают особый оттенок и колорит)))

А вот это очень важный момент, можно сказать, принципиальный.
Сколько есть переводных текстов по Дзен, Ламаизму, Буддизму, Индуизму и тд и у всех у них есть одна общая черта - их нельзя использовать для конкретной практической работы.
Это все общефилософские рассуждения. Говоря бытовым языком * разговоры за жизнь*за рюмкой чая на кухне в приятной компании.
В них нет практической методики поэтапного развития процесса.
Например в дзене, вы можете сколько угодно себя превращать в сухое дерево и ждать озарения *сатори*, которое никогда не придет. Потому как этот процесс, превращения в сухое дерево, динамический и стадийный. Уже на 1й стадии начинаешь замечать, что что-то внутри начинает происходить, появляются движения каких-то волн, вызывающих напряжение\расслабление, меняются сны, появляются видения и тд Возникает множество вопросов, на которые нет ответов в книгах.
В буддизме многие термин *будда* очеловечивают, а ведь это только состояние просветления\восприятия. Но даже те, кто это понимают это, не смогут раскрыть смысл этого термина в практическом контексте, то есть КАК достичь такого состояния и что это значит для психосоматического уровня. Опять же, можете сидеть в недеянии до нового потопа и ждать того, что не придет. Откуда и возник такой термин как гуру, мастер, учитель, которого надо найти и который вам объяснит практическую сторону философской теории.
В даосизме, в чистом виде, не смешанной с буддисткой филососфмей, терия и практика это близнецы братья, это инь и ян в брачной жизни, здесь все едино и взаимосвязано, это тексты трех бессмертных Чжунли цюань, Люйдунбинь и Чжансань фэнь.
Если вы их понимаете, то наставник вам не нужен, вся практическая сторона вопроса там описана в деталях.
Позднее, где-то в 15 - 17 веке возникла другая даооская традиция на основе трудов Учун сюя и Люхуаяна. Это уже смесь даооской и буддисткой традиции в которой ПОЛНОСТЬЮ поменяли ВСЮ изначальную терминологию.
(дискуссия на эту тему была на форуме Даодэ, но их мэтр не смог ответить на вопрос, ЗАЧЕМ надо было менять устоявшуюся терминологию ? Ответы в смысле *для лучшего восприятия традиции, слишком сложно и непонятно было, а стало лучше и понятнее... напоминает лозунг застойных времен * по желаниям трудящихся ....* серьезно вопринимать нельзя*.
Там появились новые образы, появились новые смысловые оттенки, появились новые разъяснения. В этой новой традиии не встречал представителей со статусом бессмертный - сянь ( может гдето-то и есть, но на мой вопрос на форуме Даодэ не назвали их имен) И в этой традиции без наставника не обойтись, потому как практическую часть школа засекретила и из своих публичных текстов изъяла, это все передается от мастера к ученику.
Но возникает вопрос. Если взять полный стакан родниковой воды и перелить эту воду через 20 стаканов, то что останется в последнем двадцатом стакане ? Будет ли родниковая вода такой же чистой ? Вопрос риторический. Каждые знания от мастера к мастеру из поколения в поколение трансфрмируются личным мировоззрением мастера. А это уже проблема, не находите ?
Так что имеем то, что имеем. А потому, выбор невелик.
Или изучать новодел постоянно развивающийся, трансформирующийся в зависимости от мировоззрения новых очередных гуру, мастеров, наставников, школ..
Или изучаем древние первоисточники, предварительно перелопатив кучу современных текстов, отбросив всю ненужную гору мусора и оставив единичные зерна истины, которые и укажут путь к изначальных знаниям, надеясь только на себя и на коллег по несчатью, идущих тем же путем.

Касательно последнего сообщения.
1. Можно ли допустить появления новых наставников, которые каким-то образом самостоятельно дошли до понимания всех этих процессов? Как научились первые учителя?
2. Полностью согласен с последним абзацем.

То, что знающие люди есть, и не обязательно в Китае, нисколько не сомневаюсь, пусть немного, но есть. Это одна сторона медали. Но вот хотят ли они кого- либо наставлять, учить - это другая сторона. И причина здесь в следующем.
В текстах Люйдунбиня используется знак 吾 – я, Эго. И сочетание 吾人 – Эго человека. ( если бы Юнг знал китайский, то он многое бы изменил в своих работах.) и Люй пишет, что понимание различных смысловых уровней древних текстов приходит только при наличии контакта, взаимосвязи со своим Эго, когда наше сознание способно разделять и воспринимать различные структуры психики собственного Я.
Внутри каждого человека есть истинный учитель, надо только найти к нему путь и он откроет доступ Эго к знаниям сокровенным.
Эта связь очень тонкая, энергия её очень легкая и чистая. Поддерживать в таком состоянии собственное сознание довольно трудно. Для этого надо свести к минимуму общение с внешним миром, не создавать причин новых событий, которые приводят к внутренним волнениям, переживаниям, беспокойствам. Это еще не отшельничество, это скорее аскетический образ жизни в миру, при условии, что дети уже выросли, живут отдельно, волнения не приносят.
Это что-то типа эпилога жизненного пути, когда дом построен, дерево выращено, дети определились в своих стремлениях.
При этих условиях у вас сознание опустошенное ( не пустое), его мало что волнует в мирской жизни, оно уходит внутрь себя, открывая новый неведомый мир подсознания, собственного Эго и вступает с ним в контакт.
Когда этот контакт состоится, вы это почувствуете до клеточного уровня, для вашего сознания это будет потрясение абсолютной истины, которую нельзя ничем изменить, никакими доводами, никакими авторитетами. Вы запомните это состояние до конца жизни, станете им очень дорожить и не захотите его изменить ни за какие земные блага.
Чем дольше оно сохраняется, тем больше знаний получаете.
Затем наступит такой момент, как желание поделиться знаниями, и как только вы вступаете в контакт с коллегами, начинаете что-то объяснять, обсуждать то сразу замечаете, что ваше полупустое сознание исчезает, оно наполняется новыми сторонними мыслями, идеями, рассуждениями и вы теряете контакт с собственным подсознанием. Эта тонкая паутинка рвется и приносит вам сильную душевную боль. Вы встаете перед выбором: либо, либо.
Либо вы идете вглубь, устанавливая более прочные связи со своим *alter ego*,
Либо вы идете в мир и делитесь своими знаниями, становитесь наставником.
Середины нет, на двух стульях усидеть нельзя.
Со временем, чем больше вы узнаете, чем прочнее ваши связи с собственным Эго, тем меньше вы хотите чем-то делиться, кого-то учить, о чем-то дискутировать, потому как понимаете, что потеряете все, чего достигли, пойдя путем наставничества и дискуссий.
И ради чего это делать ?

Априори - звучит как-то круче)

Если без "априори", то возникает та ситуация о которой вы и сами говорили (см. пост о Гильяни) и Astrohin


почему это возникает? Вот рассуждения о проблемах перевода известного санскритолога Boris Zagumyonnov

---

"Если не имеешь в голове идеи, – не увидишь фактов” И.П.Павлов
Contra factum non datur argumentum
http://www.galvalg.site

Почему то никто не обратил внимание на пункт 2 и 3. Если появится понимание почему преследовалось инакомыслие берущее свое начало в язычестве, проще будет разобраться с теорией которая просуществовала тысячелетия и никому не мешала до 17 века.

---

"Если не имеешь в голове идеи, – не увидишь фактов” И.П.Павлов
Contra factum non datur argumentum
http://www.galvalg.site

"Все по настоящему интересные вещи
существуют по ту сторону причинно следственных связей.."

В рамках кашмирского шиваизма наставник - это уровень tīvra-tīvra-śaktipāta
А до него еще добраться надо. Дзен-учителя, похоже пошли по пути коанизации информации - для поддержания и удержания определенных состояний сознания. Тоже вариант.
В "биодинамике" можно вывести систему на определенный "сенсорно-двигательный" уровень - не опускаясь до логического. Что ученик при этом "поймает" - другой вопрос.
По любому, это индивидуальные уровни обучения.

У Виктора Бойко вполне себе рабочая технология, без эзотерики

---

"Если не имеешь в голове идеи, – не увидишь фактов” И.П.Павлов
Contra factum non datur argumentum
http://www.galvalg.site

Это не я говорил)) К.Шарапов - это его мнение.
Вопрос не в этом - любой полученный пакет информации должен быть подтвержден "a posteriori". Неважно откуда и как прилетел файл - от *alter ego*, иньских сущностей или в результате танца с дакини.

Если система Вас и пациентов устраивает - замечательно.
В тем проблема то?
Не нравится эзотерика - обходитесь без.

Еще один ( на мой взгляд) важный момент.
Вы исходите из концепции "закрытого" канона.
Все что написано тыщи лет назад - истина. И к ней ничего добавить нельзя - ибо она абсолютна по определению (априори). То что "мир не прост, совсем не прост.." и иногда меняется - не учитывается.

Я понимаю вас.
допустим:
Вы принимаете как данность, что хелико бактер пилори является причиной гастрита. Почему? потому что за это Нобелевскую премию дали? НО есть наблюдения- когда они присутствуют, а гастрита нет; есть наблюдения- когда гастрит есть , а их нет. У вас сомнений не появляется? .. если сомнения появились, начинают накапливайся факты. В какой то момент пазл складывается и текст становится ясен.
Это же не я придумала, что "современная медицина не лечит хронические заболевания". Задайте себе вопрос "Почему?"
Вы меня извините, но это не тот формат, для таких разговоров.

---

"Если не имеешь в голове идеи, – не увидишь фактов” И.П.Павлов
Contra factum non datur argumentum
http://www.galvalg.site

Бойко - это про йогу, про то как в состояние пустотности попасть

---

"Если не имеешь в голове идеи, – не увидишь фактов” И.П.Павлов
Contra factum non datur argumentum
http://www.galvalg.site