Дмитрий Таль
....это французкий термин..idee de la technologie-merde de la principale...техника не главное- главное мысль...

---

...то, что не нравиться Вам не обязательно плохое....

лекарь
Олег, это - совсем другая мысль.
Техника вторична или техника - говно, согласитесь - разные утверждения.

---

Международная Школа Перцептивной Остеопатии
Youtube-канал
Facebook

..из уст великого француза это прозвучало как "дерьмо"...

---

...то, что не нравиться Вам не обязательно плохое....

Великие изъясняются не всегда буквально.

Как говорят политики: "Слова были вырваны из контекста"

---

Международная Школа Перцептивной Остеопатии
Youtube-канал
Facebook

Мои поздравления Чикурову, Евгению и Вам. Вам на своих семинарах удалось намного превзойти Дж. Апленджера с его учениками-остеопатами (Upledger JE. The reproducibility of craniosacral examination findings: a statistical analysis. 1 Am Osteopath Assoc, 1977;76:890-899), которым удалось добиться лишь весьма низкой надежности между оценивающими в оценке краниосакрального ритма (ICC (2,1)=0.59 по рассчетам Hartman, 2002; клинически приемлемыми могут считаються диагностические тесты с надежностью не менее ICC > 0.85-0.90). Да и то у детей 3-5 лет, у которых еще, по-видимому, может сохраняться определенная подвижность между костями мозгового черепа. Во всех остальных известных мне исследованиях (с обзором которых можно ознакомиться в соответствующей статье профессора Хартмана из Университета Новой Англии) надежность (согласие между оценивающими) оценки краниосакрального ритма зарубежными докторами остеопатии совершенно буквально приближалась к нулю. Тем не менее, остеопаты продолжают пользоваться этими тестами, свято в них веруя и зарабатывая на этом, даже утвердили методичку по этой методике в Минздраве РФ.

у вас неверное представление о содержании семинаров. Работа с краниосакральным ритмом важнейшая часть лечебного процесса, однако содержание лечебного процесса ближе к векторному лечению того же апледжера. Краниосакральная работа выполняется после диагностики и поиска т.н дисфункции. После чего характеристики краниосакрального ритма приходят в норму. Вместо того, что бы заниматься только краниосакральной работой, в лечение вводятся воздействия на все тело. С этой точки зрения, проблема сфенобазиллярного синхондроза будет возвращаться или его лечение будет занимать очень много времени, если не убрать тяги, которые собственно говоря и смещают его. Только после этого собственно говоря и выполняется работа. Локус поражения, определяемый при пальпации краниосакрального ритма, соответствует и легко определяется методами поиска одной из систем осеопатичского лечения - МФР.
А вообще, зря вы противопоставляете методы. МФР объединяет самые разные направления остеопатического лечения.
Вместе с тем, достаточно часто приходится сталкиваться с пациентами, которые проходили лечение у западных остеопатов и которых они не вылечили, об этом также сообщали курсанты, например. из Калининграда и Питера.

Что, к сожалению, подтверждает мою точку зрения. Вы веруете в возможность надежной оценки остеопатом "характеристик краниосакрального ритма" и того, что они "приходят в норму", немотря на доказанную (в том числе, исследованиями самого Дж. Апледжера) полную недостоверность подобной оценки, даже у маленьких детей, не говоря уже о взрослых.

Что касается МФР, то в мануальной терапии мы используем техники "миофасциальной манипуляции", которые близки к техникам МФР. Мануальные (физио)терапевты Robert Cantu и Alan Grodin из University of St. Augustine for Health Sciences, ведущего университета США в области манипуляционной физиотерапии, издали еще в 1992 г. книгу "Myofascial Manipulation: Theory and Clinical Application", которая является базовым учебником по этим техникам (ссылка на 2-е издание (2001 г.) где-то была на форуме, как мне кажется).

Так ведь в манипуляционной физиотерапии (мануальной терапии) точно так же, только говорят не "определить причину заболевания", что зачастую невозможно в принципе, а определить "характер дисфункции". Техники должны быть специфичными для выявленной дисфункции и конкретного пациента (как писал Дж. Мэйтленд, "know when, how and which techniques to perform, and adapt these to the individual Patient").

к сожалению это подтверждает то, что вы не совсем ориентированы в теме проводимых семинаров. У нас есть всего две манипуляции - компрессия и сепарация. Не существует пула различных приемов для различных частей тела. Все гораздо проще. И это не работа с мышцей, суставом, внутренним органом и др. (хотя в процессе работы мы можем выходить на эти ткани), это работа с дисфункцией - первичной, глобальной, вторичной. А они могут быть и в голове и в животе, и вообще в любой ткани.
За мною 32 года применения мануальной терапии. Начал еще с 1978 года, когда и литературы не было и первого семинара Левита для нашх комсомольцев - Иваничева, Гойденко, Сителя тоже не было. Учился по немецкой книжке, обнаруженной в библиотеке института физкультуры. Затем постоянная работа над литературой, мед институт и пр. Поверьте, мне есть с чем сравнивать. Возможности МФР шире и в настоящее время (приводя слова Евгения) - потолка для возможностей метода я тоже не вижу.
В то же время я не стал бы противопоставлять МФР и методы, которые вы описываете. Есть специалисты, которые органически не могут освоить МФР и краниалку, есть специалисты, которые не могут освоить жидкостные техники краниалки, а есть специалисты, которые мыслят конкретно в категориях органического повреждения тканей, определяя конкретные параметры его повреждения, определяя законы (например, Фриетта) для его развития. И то и другое хорошо. Одни методы хорошо описываемы для страховых компаний, конкретны и поддаются статистическим методам исследования, а другие - просто проще. По эффективности, лично моей - эффективность трастовой и вообще манипулятивной медицины несколько (ненамного! - и у меня) ниже МФР, однако возможности МФР намного выше. Например, можно манипулировать простатой напрямую, а можно, используя перцептивные ощущения и сразу выходя на тяги, из-за которых возникло ее поражение и изменение топики. И причина может быть например, в лицевом черепе, а может быть и в другом месте. Т.е. я несколько лет учился висцеральной терапии, учился правильно смещать орган, и оказалось, что это не нужно (без подробностей)
У кого-то эффективность траста вне всех сомнений. И слава богу - пусть занимается, значит у него получается - он хорошо освоил метод и хорошо лечит пациентов. Для занятий МФР мне пришлось перестроить мышление, точно также, как для занятий ПРикладной кинезиологией и рефлексотерапии. Каждый метод имеет свои объяснения дисфункции свои методы, приемы и пр., которые легко критикуемы с позиций других методик. Обоснования для лечения, диагностика и приемы будут абсолютно разные при лечении по Касьяну (позвонк выскочил), у костоправов (bodysetter'ов), у хиропрактиков, остеопатов (сублюксация, законы Фриетта), прикладных кинезиологов (дисфункция тестируется при помощи слабой мышцы), и теперь уже, СНГового МФР, который оказывается не совсем миофасциальным релизом, а смесью разных методик ( дисфункция тестируется при помощи перцепции). И представители разных направлений часто просто не понимают друг друга и начинают меряться не знанями а некими частями тела, у кого круче и длиннее. На самом деле - эффекта в лечении добиваются все, просто используя для этого разные способы.
Как только мануальные методы войдут на территории СНГ в полноценную практику страховых компаний, так возникнет такая же ситуация как за рубежом - пропагандироваться и развиваться будут протокольные методы лечения в первую очередь, а остеопатия будет подвергаться гонениям, поскольку основные финансовые резервы будут направлены на подготовку специалистов по протокольному лечению, а подобное плодит подобное. Люди будут мыслить изначально только в тех категориях, которые они освоили. и это печально, когда у большинства специалистов складывается мнение, что остеопатия это что-то сродни эзотеретике, экстрасенсорному лечению, а это совершенно не так.

Значит получается, что если пациент приходит с болью в плече, то:
- специалист делает МФР + артикуляцую + МЭТ, на шейно-воротниковой зоне и на плечевом суставе = он ОСТЕОПАТ...
- специалист устанавливает связь и выясняет, что причиной проблемы является дисфункция (к примеру) ладьевидно-кубовидный сустав, но он делает массаж голени + массаж стопы + ПИР + пассивные движения = он просто Массажист...

Скажите, я правильно понял ваши мысли?

Оставим в стороне официальность, хотя бы по тому, что в России остеопатия не признана официальным разделом медицины...

---

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Лечебный массаж в Москве.
Массажист-реабилитолог

это вы к кому обращаетесь?
Я наоборот призываю не различать методы - кто чем владеет у того то и получается. Другое дело, что с моей точки зрения - выше массажа не прыгнешь, мы ограничены только разминанием или воздействием на мягкие ткани. Если человек освоил мануальную терапию - она тоже имеет предел - мы все делаем в пределах костно-мышечной системы. Если человек освоил остеопатию, например, по Барралю, с лечением внутренних органов, то он строит лечение с учетом появившихся знаний. Если МФР - то появляется возможность подключать и другие системы для лечения.
Речь не идет о наиболее эффективном методе. Речь идет о том, насколько эффективно люди овладели методиками. В Днепропетровске после ряда семинаров по ортобиономии только два человека ее применяют, один из них я. А остальным проще показалось надавить, помассировать, хрустнуть. В итоге - только эти два специалиста ведут обучающие семинары и используют остальные современные методы. После семинаров по Прикладной кинезиологии ее используют только три специалиста, причем один из них, благодаря методике из мануального отстоя превратился в специалиста. пользующегося спросом. В то же время знаю немало массажистов, которые часто добиваются более лучших результатов, чем трастовики. Еще раз напомню, что хотя я сейчас применяю для лечения почти всегда только МФР, эффективность мануальной терапии у меня была не намного ниже. Намного лучше стали идти тяжелые дисковые патологии, которые раньше не мануалил, ушли, пусть редкие. но все же осложнения, расширились показания к лечению. Но некоторые хорошие специалисты просто не могут освоить перцептивное лечение. Хотя почти все авторитеты остеопатии вышли из трастовой терапии.

Почитайте еще и такое мнение остеопата Юрова Виталия Викторовича
http://doctorost.ru/zadajte-vopros-vrac ... omment-545
Получается, что вы тут в большей степени остеопаты

---

Не учите рыб плавать, птиц летать, остеопатов ставить диагноз, сварщиков правильно делать сварку и не ходите со своим уставом и клонами на форум Массаж.Ру

очень может быть. Трастовое лечение требует глубоких знаний и опыта в области неврологии и траваматологии. С остеопатическим лечением - проще. Поэтому я всегда выступал за то, чтобы массажисты осваивали остеопатию - будет чем кормиться в старости.

Последний раз редактировалось Doktor 13 дек 2010, 01:26, всего редактировалось 1 раз.

Хочется МФР освоить, кто просветит в сей ипостаси?
Старость не за горами.

---

Создавать не ради обладания, Творить не ради славы, Править не ради власти, Вот что зовут глубочайшей чистотой - ДЭ. (Дао Дэ Цзин)

Чикуров Ю.В., Литвиченко Евгений и я. Для полноценной работы надо пройти 4-6 семинаров. Кажется в январе семинар МФР-1 в Питере, объявление на этом сайте и сайте ортопрактика. Его же - МФР-4 и 6. Мои МФР-2, 3 и 5. Расписание семинаров Чикурова - на его сайте.