Текущее время: 08 авг 2025, 05:56

Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 10:27

Doktor писал(а):
дискретики (которые все должны раложить по полочкам, всему дать объяснение, если он этого не поймет, не свяжет с привычными стереотипами, ничего не получиться (!) - все преподаватели рыдают от таких курсанток.

и не только преподаватели рыдают, но и студенты тоже, потому что уйма драгоценного времени семинара (за который между прочим денежки заплачены и порой немалые))) уходит на убеждение таких вот зашоренных товарищей
один из моих учителей перед каждым семинаром говорит "отдайте мне свои головы, после семинара я их вам верну"))) я со временем уже не только как ученица но и как учитель (в своей области) поняла насколько он прав, невозможно научиться чему-то принципиально новому цепляясь за старое

Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 10:43

lady.zyq писал(а):
...невозможно научиться чему-то принципиально новому цепляясь за старое
...отдайте мне свои головы, после семинара я их вам верну...


"За старое не нужно цепляться - на него нужно опираться". Ниф-Ниф и Нуф-Нуф :)
"Если отдавать свои головы, можно не успеть их вернуть назад". Мавроди

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 11:14

Сергей М писал(а):
"За старое не нужно цепляться - на него нужно опираться". Ниф-Ниф и Нуф-Нуф :)

я же написала "принципиально новому", а для него поначалу еще нет опор, чтобы его воспринять ему нужно просто открыться
Сергей М писал(а):
Если отдавали свои головы, можно не успеть их вернуть назад.

А для этого и нужно включать "критическое восприятие", только не во время обучения, а ДО него, при выборе учителя, ну или после, уже приобретя некоторый опыт в этом новом

Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 11:19

lady.zyq
Наверно Вы правы, когда речь идет и другой медицинской системе. Да и то, аналогия с ранее известным только поможет. Вы высказали свое мнение – и хорошо.
Тема просвещенна другому, поэтому давайте на этом остановим разговоры про то, что не имеет отношение к определению понятийного аппарата, а именно перцепции.


"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 11:28

Volod_ya писал(а):
Image

Image

Поверните "мою" схему психитипоа на 180 градусов, и получится Ваша схема.
Вы описали психотипические склонности.
Напомнив нам, что эффективность перцепции, как и все на свете, связанна с типическими склонностями человека. Конечно.

Кстати, а у кого, по Вашему мнению, будет перцепция более эффективной... по природе :)
Но для этого Вам нужно дать свое определение перцепции.

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 11:43

Нет, я ошибся. Ваша табличка неверная. Идея в ней правильная, но реализована с ошибками.


"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 11:48

Немного юмора в тему.

Как мне показалось эта интернет игра имеет некоторое отношение к предмету:

Код:
http://ru.akinator.com/#

Необходимо загадать персонажа, дать ответы на вопросы, а компьютерная прога постарается его угадать.

Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 12:59

Сергей М писал(а):
Нет, я ошибся. Ваша табличка неверная. Идея в ней правильная, но реализована с ошибками.


Получился символ вроде этого:

Image
triple triquetra (трикветр)

Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 14:35

Сергей М писал(а):
А слабо Вам, Евгений Михайлович, выдать сухенько определение перцепции? :)


Перцепция это осознавание, выраженное в ощущениях.

Сергей М писал(а):
Ну и буду рад услышать продолжение мировоззренческого обоснования этого определения :)


Теперь осталось договорить, что именно я подразумеваю под осознаванием и ощущениями =)))) И почему именно такое мое определение перцепции.

www.flyhands.ru


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 17:00

Евгений писал(а):
Перцепция это осознавание, выраженное в ощущениях.

Вот за что ценю Вас, милейший Евгений Михайлович, так это за ясность ума, что и делает Ваше знание и умение понятным для слушателя, и полезным для клиента :)
Итак:
Перцепция это осознавание, выраженное в ощущениях
Замечательно. Есть анализ и есть сбор информации для анализа. Все пока подходит :)

Позвольте спросить, до того как Вы объясните, чтобы сблизить свои понятия с Вашим объяснением. Вопросы первого приближения.
Осознование: это анализ данных, полученный в результате ощущений?
Ощущения: это перцепторное получение информации, а также дополнительные механизмы, задействующие другие органы чувств?

Если возможно, то было бы разумно продвигаться именно такими маленькими, тезисными, но ясными понятиями, как комментарии к другим понятиям. При Вашей ясности ума это получиться дивно красиво :)

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 17:18

Volod_ya писал(а):
Получился символ вроде этого


Получилось что, и в результате чего? И зачем?

Возможная разумная задача: фенотип, наиболее подходящий для перцепции. Но мы еще не знаем что означает этот термин.
Также и непонятен смысл Вашей схемы - некое усредненное действо для трех типов, определяющие некие сочетанные возможности. У каждого свои сильные качества, и именно от этого и нужно исходить. Т.е. вот какая может быть интересная мысль - перцепция у каждого фенотипа должна быть своя, в зависимости от того, какие свойства у него развиты больше.

Например, если сравнивать Евгения Михайловича и Александра Евгеньевича, то и невооруженным глазом видна их разная фенотипичность. А значит они задействую в большей степени те свои возможности, которые у них имеются. Один пойдет через ясность, другой через анализ. Что не означает, что у кого то нет ясности или анализа. Но центр силы всегда... вообщем все понятно, что хочу сказать... :)

К этому еще вернемся, возможно, когда дадим универсальное определение. Потому подумаем, как это определение может отличаться в зависимости от того, какому фенотипу относиться мастер.

Но пока интересует только определение.

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 17:23

В дополнении вышесказанного: посмотрите на конституции авторов любых массажных техник – и увидите истоки отличий их массажных приемов. Поэтому было очень забавно смотреть на СПА фестивале, когда один преподаватель, спортивного телосложения, учил хрупких девочек своим манипуляциям :)
Действие – это одежда, которую каждый подбирает под тело своей индивидуальности… :)


"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 17:54

Сергей М писал(а):
...если сравнивать Евгения Михайловича и Александра Евгеньевича...

Не посмею забыть в череде великих и Зуфара Ахматкарамовича :)
Как раз посередке между одним и другим помещается :)
И ясность огня, и стабильность знания... Что и приводит порой к обоснованному, но горящему… :)
Вообщем история про разные перцепции.

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 18:22

liliya
Вы нарушаете правила форума. Грожу пальчиком. Будите продолжать безобразничать - потеряете удовольствие общаться в этой теме.


"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "


Не в сети Профиль  


Заголовок сообщения: Re: Поговорим по понятиям или сразу в морду?

СообщениеДобавлено: 15 янв 2012, 18:37

Сергей Ильич, позволю не согласиться... Я не посередке, а растворен в величии Гения Евгения Михайловича. =)

Это я серьезно говорил.
А если слегка несерьезно...
Сергей Ильич, вы так часто повторяете слово "логика", что я, может быть по глупости своей, подумал, что вы ее каким-то образом притачиваете к понятию "осознание". Мне кажется, опять же по глупости, наверное, что понятие "осознание" вы понимаете как "понимание". Так мне кажется...

Если то, что мне кажется, имеет реальные очертания, то позволю с вами не согласиться. Ибо "понимание" и "осознание" находятся в разных плоскостях ... понимания =)))

Цитата:
Понима?ние — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу.
Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту, формирование операционального смысла новых свойств объекта и определение их места и роли в структуре мыслительной деятельности.
Логика (др.-греч. ?????? — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от ????? — «речь»,
Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений.

Цитата:
Сознание – это как бы «всепроникающий эфир» в мире. Или, как сказал бы Вернадский, громадное тело, находящееся в пульсирующем равновесии и порождающее новые формы. Творчество новых форм всегда опосредуется прохождением через хаос.
Самая четкая формулировка его принадлежит Декарту, который подчеркивал наличие в сознании особых непосредственно данных знаний о целом, к которым мы могли бы прийти, лишь проделав бесконечно большое количество познавательных шагов.

Логика - процесс рассудочного мышления. (процесс - переход количественного в качественное). Рссудок оперирует имеющимися знаниями и не участвует в получении новых знаний прямо. Но рассудок является частью сознания. Часть сознания, как бы не находилась далеко от "центра", осведомлена о наличии "центра" и о сознании как целое.

Логика, на мой скромный взгляд, не может участвовать в перцепции. =)

Цитата:
Зна?ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Зна?ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Цитата:
Поня?тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам.

Понятие есть результат применения категории к восприятию. Отсюда понятие в его отвлеченности противостоит конкретности восприятия. Также понятие противостоит слову, которое можно трактовать как знак понятия[1].

Понятия суть «сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей» (Ф. Энгельс)[2], а также нечувственных объектов, таких как другие понятия. Понятие не только выделяет общее, но и расчленяет предметы, их свойства и отношения, классифицируя последние в соответствии с их различиями. Так, понятие «человек» отражает и существенно общее (то, что свойственно всем людям), и отличие любого человека от всего прочего.

В русских философских словарях XVIII века (см. Антиох Кантемир и Григорий Теплов) термин понятие сближался с идеей.

"Если видишь, что всё изначально самосовершенно, исцеляется болезнь - стремление чего-то достигать, и, когда просто остаешься в естественном состоянии как оно есть, присутствие недвойственного созерцания непрерывно возникает само собой."


Не в сети Профиль  


Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую темуОтветить на тему