Конечно не нов. Этим взглядам тысячи лет.


Да, все по теме топика. А есть духовное развитие не для адептов духовного развития? То есть, духовный рост может быть без на то усилий?


Тогда коротко свое представление о Духе. Или я зря о Духе с большой буквы?


Его не замечаешь.

эти инструменты нужны для создания опоры уму. Об этом я уже говорил. Как я понимаю, вы не очень-то и практик. Если бы было иное, то вы бы мои слова сразу поняли и приняли. Медитация это концентрация на одном, через одно лежит путь к Единому.

Чтобы натренировать ум в умении держать свое внимание на одном, используются разные практики - например, молчание, через которое развивают способность не привязываться к источникам внутреннего диалога - мыслям и развивают способность передавать информации бесконцептуальным способом.

Дыхание используется на создание опоры уму при концентрации на, например, дянь тяне, например, через обращенное дыхание.


Вы этими вопросами хотите меня уверить, что первично материальное тело? или наоборот? Пока мы не определимся в понятиях, так и будем толочь воду около и рядом:)

---

"Если видишь, что всё изначально самосовершенно, исцеляется болезнь - стремление чего-то достигать, и, когда просто остаешься в естественном состоянии как оно есть, присутствие недвойственного созерцания непрерывно возникает само собой."

А вот эта фраза мне очень понравилась.
Внесу свои термоядерные пять копеек.
А мы детей рожаем для того, чтобы они чему то научились и что-то изменили в этом мире, или по каким-то другим причинам?
В переводе, дети появляются для чего-то, или от чего-то?

---

www.flyhands.ru

Зуфар Алтынбаев

вы должно быть поучаствовали в этих исследованиях, если так утверждаете? Голословно, Зуфар, на Вас это не похоже. Чтож, приятно познакомиться и с таким Зуфаром
я не являюсь человеком науки. можно считать, я являюсь испытуемым в данных исследованиях. Одним из тысяч людей. Т.е. я практик. А уж люди науки делают необходимые им измерения всевозможных чсс, СО2, биоритмов, ЭЭГ и всякой тому подобной фигни, в коей я не разбираюсь. Иными словами, я нахожусь в практическом бою, осознавая реальные изменения в своем всем себе и окружающем пространстве в результате применения практик. При этом имею возможность получить научное объяснения всего происходящего со мной. Мои познания практические, не больше не меньше. Не книжные. Но могу подкинуть Вам почитать некоторые научные труды признанных наукопрактиков в этой сфере.
Если мне удалось вызвать у Вас улыбку, пусть даже саркастическую, мне очень приятно. Это очень полезное для здоровья телодвижение Будьте здоровы

По каким-то другим своим причинам, следуя своим животным инстинктам. Надо ли это нам и детям? Если говорить о Духе.

А методов освобождающих адепта от привязанности к Дзогчен не разработано?
Похоже нет.

---

Кто желает попасть под горячую руку? Image Image

Что бы отвечать на этот вопрос надо бы ответить на другой, есть ли смысл существования этого мира и логика его изменения или всё как-то само случайно нечаяйно получилось и так же и продолжается.
Ну и надо заметить, что для современного человека для чего-то и отчего-то уже можно разделять, сексуальное удовлетворение получать без риска заиметь детей в нагрузку и детей завести вполне без котиуса можно, даже без вынашивания и рождения. Как в последнем случае будем отвечать, для чего-то или от чего-то?
А лучше бы кто самый умный ответил потому-что.

---

Кто желает попасть под горячую руку? Image Image

Как страшно жить то! =))))
А давайте попроще будем, начнем с себя... или с абстрактного человека. Без его привязки к бесконечности мира и все такое.


Давайте попробуем тогда выделить варианты: идеальный и примитивный.

---

www.flyhands.ru

Неее Жень, прибабахнутым не страшно, наоборот, любопытственно и весьма.

Так ить именно с себя все вопросы то и пошли, вот смотришь на себя, мам дорогая, и в кого ж ты такой уродился, вот и начинаются сложности. Ну не влезает душа в серый быт, прёт её чёрте куда, тож не зря говорят, любопытство сгубило кошку.
Вот понимаешь и не могу я представить человека отдельно от мира, та вить он ещё зараза говорят по образу и подобию ....
И ведь правда же это однако, такая же целостная хрень как и вся Вселенная и думаю я ты это тоже весьма сильно подозреваешь.

Теперь если отбросить приколы, то для меня в осадок в своё время выпала такая мысль, во первых, для Целостной Реальности принципиально не может существовать одно его верное описание (почти так как Зуфар про дух объяснял) посему любая концепция может быть верна сугубо в рамках ограничений (как явных, формулируемых в виде постулатов и аксиом, так и подсознательно принимаемых априори) которые она накладывает на реальность, по этому если ты хочешь рассмотреть что-то конкретное, то будь ласка сформулируй и обозначь рамки, я за тебя этого сделать не смогу.

---

Кто желает попасть под горячую руку? Image Image

Так я вам об этом только и пытаюсь сказать. Что такое концепция? Это понятие. То есть понимание. чтобы понять нужно объективировать. Ну, объективируем мы Безграничное, и что будем изучать, Безграничное? Безграничное в передаче через слова, то есть через концепции, всегда будет многоликим и многогранным. На вкус и на цвет товарищей нет. Почему? По той же причине. Для кого-то сладкий вкус терпко-сладкий, для кого-то приторно-сладкий, для кого-то кисло-сладкий.

---

"Если видишь, что всё изначально самосовершенно, исцеляется болезнь - стремление чего-то достигать, и, когда просто остаешься в естественном состоянии как оно есть, присутствие недвойственного созерцания непрерывно возникает само собой."

Привязанность в малых дозах из яда становится лекарством. Привычка, а это и есть привязанность, практиковать изо дня в день, при любых обстоятельствах это хорошо.

Практикование Дзогчен, ка и любого другого пути духовного развития, это свободная воля практика. Каждый волен заниматься тем, что больше ему по-нраву, ближе его внутренним вибрациям. Кто-то с благолепием принимает в дар поношенную челюсть бывшего премьер министра и это его высшее достижение, а кто-то с умилением и внутренним восторгом отмечает свои успехи в медитации. По Сеньке шапка.

---

"Если видишь, что всё изначально самосовершенно, исцеляется болезнь - стремление чего-то достигать, и, когда просто остаешься в естественном состоянии как оно есть, присутствие недвойственного созерцания непрерывно возникает само собой."

Нет Зуфар, я не об этом. Использование определённых практик это скорее хорошо и я сам от этого не зарекаюсь, а то у меня всё как-то спонтанно. Но я о другом, ты слишком глубоко вошёл в систему мироописания одной философии, мироописание и мировосприятие это далеко не одно и тоже, и описание уже начинает ограничивать восприятие. Так мне каааацца.

---

Кто желает попасть под горячую руку? Image Image

Вообще то для подобного описания уже давно существует определённый метод, "Диалектика" называется аднака.
Беда в том, что творцы сего чуда в силу вероятно исторических причин почему-то не въехали в то, что вопрос о первичности гордо именуемый Основной вопрос философии по своей сути не диалектичен, потому остановились ребята не дойдя до вершины и ну каждый в свою сторону тянуть. Понятное дело, что и диалектическое описание всего лишь описание, но его использование позволяет значительно расширить рамки сделать их более адекватными, на сколько мозгов хватит, а самое смешное, что когда мозгов уже не хватит, тут уже и въезжаешь в целое, ментальная пауза супер-пупер получается.

---

Кто желает попасть под горячую руку? Image Image

Вот тут лежат твои противоречия, не знаю нужно ли их разгребать. Думаю, что тебе с ними комфортно. Понимаешь, мироописание происходит из мировосприятия. Это по моему. А по твоему это две параллели?

Да, я в одной философии. Но зачем нужны другие, если одна эта философия дает целостное восприятие? Это если подходишь к Учению практически. Если же подход к какому то Учению всего лишь теоретический, познавательно-любопытствующий, то, конечно же, истинам Учения нужны подтверждения истин из других Учений. Я опять о разных познаниях - концептуальном и бесконцептуальном. Пока ты не поймешь разницу в этих подходах, ты так и будешь в моих словах выковыривать различия своим взглядам. А я всегда ищу в словах других подобие. Концепция всегда живет лишь в поддержке других концепций. Если нет подтверждения - то концепция умирает.

Мировосприятие первично по отношению к мироописанию, это не две самостоятельности. Одно выходит из другого. Если иначе, то это уже фантазии, стремление выдать желаемое за действительное.


Да, хоть как назови, хоть диалектикой, но, если исходить из логики, нельзя описать безграничное в однозначном ракурсе. Почему нельзя я пояснил выше. Труп от человека живого чем отличается? Если исходить из описания материалистического, то ничем. Правда же? В трупе есть всё, что и в живом человеке - все органы на месте, все системы и так далее. Но чего нет в трупе? Жизни. Вот тут и вопрос - а что это такое с точки зрения научного объяснения? Кто его пощупал, описал, измерил, выделил-вычленил? Также диалектики - говорят-говорят, думаю что говорят о человеке, а говорят о трупе, это я образно.

Нельзя сделать адекватными то, что уже высосано из пальца. Смотрим на труп и имея ввиду живого человека и говорим и говорим о нем... Какие бы трезвые и умные мозги не говорили - это всего лишь его фантазии.

---

"Если видишь, что всё изначально самосовершенно, исцеляется болезнь - стремление чего-то достигать, и, когда просто остаешься в естественном состоянии как оно есть, присутствие недвойственного созерцания непрерывно возникает само собой."

В этой теме без всего такого не получится.

Ты так и не понял о чём я, как через одну точку можно провести бесконечное количество прямых, так и мироописание может быть бесконечное множество и ни одного абсолютного, а у тебя

Если ты смотришь на мир через философию, то смотришь не на мир, а в телевизор, по этому я стараюсь не зацикливаться на конкретном мироописании, в том числе и собственном и тебе того же желаю. Относись к тому чему тебя учат как к рабочей гипотезе это будет гораздо конструктивней.

---

Кто желает попасть под горячую руку? Image Image