Пример №1 и 2
Было бы хорошо, Галина, если бы Вы начинали или заканчивали свой пример своим утверждением.
Из Вашего примера я вижу несколько заключений. А что Вы хотели этим сказать?

---

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "

Галина, я в последних нескольких постах повторяю одну мысль. Буду признателен, если услышите ее
Некто не оспаривает то, что люди и животные бывают разные. С этого вообще начинается вся эта тема.
И разность это проявляется в разности уровня инстинктивных личностных качеств. Это понятно. Вопрос находиться совсем в другой плоскости:
Как доказать что это разность на уровне разного индивидуального уровня, или это разность проявляется в следствии разности типологический качеств, через которые инстинктные качества проявляются.
Главный то вопрос звучит так: нужно ли учитывать инстинкты, или достаточно работать с типологическими характеристиками.
Ответ, что нужно или нет, не требуется Требуется некая логика, которая пояснит верность или не верность моего вышеозначенного утверждения.

---

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "

Перечитал Ваши посты и с удивлением понял, что вообще не понимаю к чему они
Если можно, Галина, начните следующий пример с итогового утверждения А то я под вечер ничего не соображаю

---

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "

Когда человек проявляет свой талант в полной мере, раскрывается во всей своей силе и красе? Мне думается тогда, когда он следует данному ему свыше замыслу, сначала на интуитивном уровне, а затем на уровне сознания, уже четко понимая свою цель и задачу. Если этого осознания не наступает, возникает конфликт.

Разомкнем Различия на уровне инстинктов напрямую связаны с типологическими характерными особенностями психики. Это гармонично, если типологические особенности обеспечивают реализацию основной программы еще на глубинном, подсознательном уровне. Если нет - конфликт проявляется в типологических слабостях. Это, когда роль "тигра" вынужден играть "заяц", и наоборот.
Кроме того, возможны и конфликты в уже заложенных противоречивых доминирующих инстинктах. Тогда формируется крайне сложная и нестабильная по характеру личность.
Немного позже, если не возражаете, будут отрывки из книги Гарбузова о концепции инстинктов и пример краткого тестирования.
Еще раз хочется напомнить, что это весьма специфическая теория, но мне в ней многое нравится. И я могу в чем-то не так понимать автора

---

Всё гениальное - просто.

Приведенные примеры говорят об инстинктах, которые в данном случае не представляются слепыми биологическими функциями, и зависят, как видно из примера, от развития индивидуальной особи ( в конкретном примере - лидерства, как обеспечения безопасности и развития сообщества).
Для меня далее (если развивать эти примеры) они будут простираться в сферу ритуала и мимезиса, которые имеют место и в человеческом сообществе, поэтому влияют на поведение и формируют сообщество.
Мимезис, в самом простом понимании – это повторение, имитация. Эта особая миметическая способность связана:
- с ранним рождением человека и вследствие этого принужденностью обучаться;
- с остаточной формой инстинкта
- и др.
Как имитация – мимезис будет влиять на формирование эго ребенка на ранних стадиях развития (до 5 лет ребенок усваивает 50 , а значит, структуру его характера, что будет связано с типологией (или ее закреплением) на долгие годы.

Думаю немного по-другому. Всегда на интуитивном уровне. И затем постепенно на сознательном.
Но это не Вам и не мне не поможет ответить на вопрос

Не разомкнули
1. Если такие различия есть – то связанны. А если нет – то только типология.
2. Не думаю, что противоречия заложены в духовной программе. Такая энтропия привела бы человечество к вымиранию еще на стадии развития. Думаю речь идет о высокой планке развития, и несоответствие на определенных стадиях – и есть конфликт программы заложенной и реальной действительности. Но и это не энтропия. Это скорее инстинкт духовного развития.
3. Наталья, дело не в сложности теории Гарбузова. А в том что она строится на допущении того, что является в нашем разговоре не бесспорным. Поэтому Вы все время идете по кругу и Вас никак не сбить

---

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "

Да… что-то разговор все сложнее и сложней.
Дамы Я уже третью страницу пишу одно и тоже
Что-то интересное мы конечно находим в любом разговоре, вот и духовное содержание – тема очень интересная. Но эффективность беседы сильно зависит от внимания друг к другу.
Прошу внимание. Важная мысль!
1. Не нужно выстраивать гипотезу, основываясь на том, что является спорным и обсуждаемым в нашем разговоре.
2. Есть два мнения:
А. Инстинкты раздаются поровну и проявляются через различия типологии.
Б. Инстинкты раздаются не поровну и определяют тип.
Версия Б понятна, но обладает дополнительными сложностями и типологическом подходе.
Внимание: Версия Б пока не рассматривается, как имеющая очевидные дополнительные сложности. Пробуем рассмотреть версию А. Если окажется что она так же имеет право на существование и не противоречит логике и опыту, то эта версия окажется более удобной в использовании.
Внимание! Главная мысль
Есть ли доказательная логика, что инстинкты различны у одного вида? Если версия не основывается изначально на этом постулате.

Комментарии к примерам.
Галина, как бы Вы прокомментировали мысль, которую мы в этой теме приняли как верную: Инстинкты – часть духовного знания?

---

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "

Talya на пяти страницах рассматривает версию Б
"Различия на уровне инстинктов напрямую связаны с типологическими характерными особенностями психики".

 Речь идет также о том, что адекватность доминирующего инстинкта его  проявлению в реальной жизни есть залог гармоничной личности. А ежели адекватность отсутствует, то тогда проявляются типологические слабости..

А Вы, Сергей Ильич, хотите обсуждение строить на версии А, которая утверждает, что с инстинктами лучше не связываться, а то мороки много. И проще оставить все как есть, основываясь на типологии.
Интересно бы ( мне лично) послушать версию Натальи, поскольку Ваша точка зрения вполне понятна ( ветер тучи разгоняет,жар и холод разбавляет и т.д.) 

  

Все так и есть, abcy
Но не все так просто. Дело не в том, что есть такая или иная версия. Нам то нужны не версии, а обоснованный медицинский подход. Мы же не теоретики, к нам люди за процедурой приходят. Просто версии, как форма из фантазий, не годятся. Поэтому есть определенная логика движения:
1. Я точно знаю, что предложенное мной до части типологических особенностей
2. Я точно знаю, как гендерный признак скажется на типологии
3. Я имею версию, что инстинкты равны у всех, и типологические особенности их преломляют по-разному. Эта версия для меня удобна, т.к. по сути ничего не меняет.
4. Есть другая версия, что инстинкты не равны у каждого, и именно они и определяют будущую типологию. Эта версия требует обязательного учитывания, насколько это возможно, этой составляющей. Тема сложная и громоздкая. Но если окажется, что эта версия верна – будем над ней работать.
5. Есть еще одна версия. Первые 5 лет жизни сильно корректируют генотипические особенности. И полученный фенотип связан с этим возрастом определенным образом.
Поэтому я хочу пройти правильным путем, не вилять ради виляния, как делают некоторые дамы
Я очень хочу, что бы собеседницы меня разубедили, показав ошибочность моих утверждений. Это и будет основанием движения дальше по верному пути.
Хотя есть и метод доказательства от обратного
Я все думаю о примерах Галины. Вот такая доказательная база из животного мира, характеризующая животные инстинкты – насколько она правомерна?
Павлов – там все понятно. Он изучал соматические реакции. И в этом смысле тело человека и животного можно сравнивать, говоря о результатах опытного наблюдения.
Но если мы говорим о том, что инстинкты – это знание духовного характера… Это совсем другое дело. Человек – это не животное в части духовной составляющей. Другое качество информации… мягко говоря
Но не поставил ли я бедным девочкам неразрешимую задачу?... Мне то нужно именно решение, а не победа
Подожду что скажут умные дамы

---

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "

Во-первых, все греки вместе взятые не смогли бы Вас переубедить ни в чем
Во-вторых, я не думаю, что существует одна единственная самая правильная типология..
Кто разделяет по полу, кто по дошам, кто по результатам мемезиса и т д .
Гарбузов определил 7 темпераментов, другие источники утверждают что их 9.
В этом и красота мира, в разнообразии
Конечно подождем умных дам ... С нетерпением ...

Я как раз ведь сейчас изучаю и Ит и Умное Спа. И все очень легко потому что все связано ну в смысле все типологии связаны икаждая описывает свое ну там одно тело другое психики и так дальше и тибетская медицина тоже дополняет свойствами. Все ясни и ничего лишнего. И то сейчас как на карусели от тибетской медицины хоти и все понятно. А здесь с этими инстинктами не лишок ли будет? я вот все все читаю в темах этих и эту тоже но пока вообще не вьеду к чему они нужны то? это я к тому что ее ж потом изучать...

Ответ - положительный ... но одновременно это и природная часть

В таком случае можно ли сказать, что инстинкты проявляются следующим образом через типологические характеристики?
1. духовная часть инстинктов через психику
2. природная часть через соматику

---

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "

Вы абсолютно правы. И ИТ и Умное СПА должны быть легко осваиваемы. Лишнее совершенно не нужно. Но эти малые бриллианты рождаются под большим давлением из большого количества руды.

---

"Утоление жажды важнее утоления голода. И когда остаётся только один источник, тогда на время общего водопоя всякая охота прекращается.
Д. Киплинг "

Сергей

В первом приближении - верно.