Сергей М

Верно,PonI. Споров нет. И не будет.

Спора нет. И нет желания спорить об ощущениях. Поэтому я, уже который раз повторяюсь, просил определиться в предмете темы

Да, как память практических знаний ощущений, а не практических знаний вообще. У каждого были свой опыт. Буддист или иной последователь конфессии, где в основе религии лежат концепции реинкарнации, свой опыт исчисляет веками. Для других память эта ограничивается временем одной жизни...

Диспута ради:

Евгений вы же не всегда были с пониманием того что я и мир одно целое, осознали это - духовно выросли, вот вам и рост.

"Все поступки имеют место быть и они не нарушают гармонии" - не поспоришь, только вот одни поступки являются причинами счастья, например любовь, а другие причинами страдания, к примеру те, что закрывают глаза на то, что мир и я ,как вы говорите, одно целое.
Создовай причины счастья и не создовай причины страдания - будешь духовно расти, глядишь еще на чтоньть глаза откроются.

Ни кто не может вам, или вообще, объяснить что такое духовный рост? Попробуйте объяснить человеку, никогда не пробавшему мед, каков он на вкус(это я не к тому что кто то чего то не пробовал, а к тому что это в принципе не возможно).

Что касаемо любви. По вашему любовь это принятие мира таким каков он есть.Кого, чего принимать? Куда? Если все одно целое. По моему, и не только, любовь это искреннее желание счастья, без привязанности, ибо с привязанностью это страсть, что есть причина страдания.

"Никто не научит любить" не согласен, получиться или нет это другой вопрос, зависит от уровня обучающего. Задача учителя открыть
глаза или ум на то что вокруг вообще происходит то, а не навязывать какието понятия и определения. И как бы там ни было, кроме как принять все как есть, ни чего другого неостается. Остается возможность уменьшать страдания свои и чужие, что является огромной причиной счастья.

Иван:)

Подтверждаю! Возможно и научиться любить и научить. Дело остается только за желанием этого.
В обычной жизни, без стремлений человеку бывает повезет почувствовать любовь, на мгновение, на вечность... , а может не повезет. Но есть возможность найти и пребывать в этом состоянии дольше, долго или всегда. И это реально, если устранить, изжить препятствия. Препятствиями и являются страх, зависть, злость, обида, гордыня, вина, стыд........ да, это обычные состояния для человека.
Устранить их - освободится пространство для любви.
Есть любовь, и есть то что ее убивает, прячет, делает ее невидимой, неощутимой, непознанной, нечувствуемой - те, более сильные, агрессивные состояния - яды. Устранить их - вовсе не значит задавить, искоренить, уничтожить. Их можно прожить, пропустить через себя, вобрать, принять как самого себя, осознать частью себя, собой, позволить им быть, понять почему они, зачем даны, чему должны научить, не бороться с ними, принять. Полюбить.
Эти состояния являются скрытым ресурсом, любовью.
Поняв их природу, их суть, их причину, можно извлечь из них силу, трансформировать их, преобразовать в любовь, в силу, энергию любви.
Понятие "духовный рост" для меня, подчеркиваю, ДЛЯ МЕНЯ, скорее является процессом очищения от тех самых негативных состояний, ядов. Таким образом, чего же там растет?
Растет пространство во мне и вне меня, и время, заполняемое любовью.

блинннн, пафосно получилось. Ну как уж есть

Да вот нет, как раз. Гармония мира - понятие константное. Ей, этой гармонии, глубоко пофигу, что мы тут делаем, думаем, говорим...
Ничью гармонию я сомнению не подвергаю. Просто я утверждаю, что в словах выразить простой процесс невозможно... Ну-ка, опишите мне в словах полное отражение чувства любви? А огонь? А воду?... Есть вещи аксиомные, которые принимаются за данность, потому что они есть.
Так и с духовным ростом.
Каждый пытается назвать его по своему. Однако, давайте смотреть, что именно называется. Красиво сказал Сергей. Духовный рост - накопление духа. В идеале, до полное поглощения им себя любимого, растворения в нем, однако, с осознаванием себя как части. Тогда что такое дух?
"В чем смысл жизни христианской? В стяжании духа святого, ваше боголюбие..."
Таки что тогда это такое? В какое место я его в себя накапливаю?

Другой вариант:
"Духовность-это чистота,ещё любовь опять же чистая ещё добро без желания какой-то грязи..."
А вот тут, к примеру, очень ясно прослеживается разделение одного от другого. Вот это хорошее, "чистое" и "доброе", а вот это нет. Но я тогда не понимаю почему возлюбил Бог человека так, что послал во исупление грехов их сына своего единородного?
Можно сколько угодно рассуждать на тему, что Христос был "превращен" в Бога на каком-то там вселенском соборе простым голосованием... мне глубоко на это наплевать. Вот он пришел со своими какими-то мыслями, идеями... и он не разделял людей на "чистых" и "нечистых". Иначе бы просто пришел к начальникам-первосвященникам, дал бы инструкции и удалился восвояси... Так ведь нет, бомжы, бродяги, больные, воры, купцы, рыбаки... супер подборка. И каждому что-то свое объяснял... где не мог объяснить, просто был таким, каким он хотел видеть их.
Вот я так не умею. И для меня это ориентир.
Итак далее, про варианты... Ничье объяснение меня не удовлетворило.
Да, я уважаю выбор каждого. Даже, если мне на ухо кто-нибудь под большим секретом расскажет, что сам видел, как во время своих практик Зуфар поедал еще живого человека я нисколько не осужу ни того, кто мне это рассказывает, ни Зуфара. Может быть он был очень голоден. Может он точно осознавал, что именно этот момент - это максимум достижения данного человека в этом воплощении, и дальше жить, только себе вредить... а так он его подъел, и все его будущие грехи взял на себя =))) И сам сыт, и неофита спас. Варианты для меня равновероятны... могу придумать еще пару сотен сходу... поэтому вообще никак не оцениваю.
Но я хочу понять.
Правда именно в этой фразе я то и наврал. Нет, я хочу не этого. Но пока не скажу чего именно... пока.
Если духовный рост это путь к некоему идеалу, достижение его, то определитесь, что именно для вас идеал.
Просто верить, что это необходимо каждому здравомыслящему интеллигентному человеку, меня не устраивает. Слишком велика условная цена. Вспомним Сёку Асахару. Чел был большим и просветленным... ну с глазками проблемы, но зато умел даже солдатские носки заставить благоухать розами во время своих медитаций... Красивые правильные речи... зарин в метро, 12 смертей, пятьдесят человек с повреждением здоровья и еще тысяча болзней...

Вот я и говорю, соблазните меня духовным ростом. Обоснуйте.

PS: Поймите еще вот такой момент... "я пишу, знаю зачем пишу..." я могу писать какие угодно слова... и они могут совсем не обязательно отражать мои мысли... и я не хочу, чтобы кто-нть лез в меня пальцами и разбирал, зачем мне это надо... что вы там не видели у меня в кишках? Я хочу ответов. И не факт, что себе...

---

www.flyhands.ru

---

www.flyhands.ru

Понимаете, Иван... счастье штука крайне субъективная. Вот я пью водку, и мне счастье. Печени нету уже, но лично меня это не тревожит... не страдаю я от этого! Страдание - тоже очень субъективная категория.
Так, что избавление мира от страдания может завести куда угодно...

---

www.flyhands.ru

Женя, я надеюсь, что этого не говорил. Дух нельзя накопить, как нельзя ограничить бесконечность. Можно стараться быть, насколько возможно, достойным сосудом. Но при этом каждый миг Дух в нас находится в полной мере.
По достоинству и ощущения. Кто сколько вместит.

Да, именно так

А зачем Вам это, Евгений? И почему Вы решили, что Вас должны уговаривать?
В православии Дух –это одна из трех ипостасей Бога. Вернее сказать и есть Бог.
В том же буддизме под духом, наверно, можно назвать туже единую разумную энергию, частью которой становится каждый с ней соединившейся. Он же Будда.
И в православии и буддизме Дух был вечен и будет вечен.
И как эта информация поможет ответить на Ваш вопрос?
Я думаю важнее то, что человек есть суть части духовной. Душа есть у человека. И для части этой, для души, нужно питание. Питание это и есть духовная пища, т.е. сопричастность Духу через знание, мысли и поступки.

"Но последую примеру матери Терезы, которая сказала как-то: «Я никогда не присоединюсь к движению против войны. Позовите меня, когда появится движение за мир» ААА!!! Игра слов, скажет кто-то. Да, просто игра слов. Или еще чуть точнее – игра СМЫСЛОВ."

Каждый волен играть или не играть в этих моих дурацких вопросах... вот только станут ли смыслы смыслами или останутся словесами, если не играть?

---

www.flyhands.ru

Я не играю, Женя. Просто с Вами разговариваю.
В контексте сказанного выше:
«Нафиг мне духовный рост?» Чтобы душа не голодала. Под ростом понимается питание, где возрастание как следствие.

Евгений

поймите еще вот такой момент.... Вы пишете, знаете зачем пишете... Вы можете писать какие угодно слова.... но хотите Вы или нет, кто захочет тот и влезет в Вас пальцами и разберет, зачем Вам это надо. И мало ли что Вы хотите? Потому что и

У нас ведь как, пукнул, а скажут обосрался... Евгений, осторожно с такими заявлениями


"Любое действие рождает другое, равное по силе и обратное по направлению." Но противодействие рождается не только равное по силе, но и по смыслу, то есть адекватное.

Движение против войны по этому принципу должен родить другое движение - за войну. Движение за мир рождает другое движение - за мир.

Этот принцип - "Любое действие рождает другое, равное по силе и обратное по направлению." - частное определение от основного "Внешнее равно внутреннему", применяется в методе "Касание ангела". Поэтому, для меня это не игра слов, и не игра смыслов, рациональный прием.

Мысли о войне имеют свои, присущие им только, вибрации. Аналогично, мысли о мире имеют свои вибрации. Мысли имеют материальную силу и реализуются через другое частное определение основного принципа "Внешнее равно внутреннему" - "Подобное притягивает подобное".

Ньютон Вас опередил, Зуфар.
"Сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия" Он бы расстроился, если б узнал, что это стало Вашим частным определением.